TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2026/
KARAR NO: 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 23/01/2026
KARAR TARİHİ: 28/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :
04/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili banka ... Şubesi ile ... Mühendislik Yazılım Tasarım Hizmetleri Makina Otomotiv İthalat İhracat Anonim Şirketi Arasında Tanzim Olunan Kredi Sözleşmeleri gereği davalı da Şirketin kefili olarak sorumlu olduğunu, ... Banka Alacakları İcra Dairesi -2025/... E. Dosyasına konu ... ... ürünü alacağı için,... Banka Alacakları İcra Dairesi - 2025/... E. Ds na konu ... ekli ... ürünü davalı kefili aleyhine başlatılan takibe ilişkin borca ve fer'ilerine davalı taraf haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2026/... dosya No, 2026/... Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası ile arabulucuya başvurulmuşsa da davalı borçlu/kefil ile anlaşma sağlanamadığını, ilgili sözleşmeler gereğince borçlu davalı borçlardan sorumlu olduğundan borca ve takibe haksız yere itiraz ettiğini,itirazın haksız olduğu taraflar arasındaki Sözleşme ve Banka Hesap Hareketlerinin, Kredi Sözleşmeleri ve sair incelenmesi ile yapılacak yargılamada sabit olacağı gibi davalı takip miktarınca sorumlu olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve takibin devamı için işbu davanın açılması gereği doğduğunu, yargılama yapılarak, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... Banka Alacakları İcra Dairesi - 2025/... E. ve 2025/... E dosyalardaki takibe ve borca yönelik yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere ickar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 09.03.2026 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine, davacı banka tarafından haksız olarak başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takiplerine ilişkin ödeme emirlerine tarafımızca ayrı ayrı itiraz edilmiştir. Akabinde davacı tarafça, itirazların iptali talebi ile huzurdaki davayı açıldığı, davacının iddia ve talepleri hukuka aykırı olduğu, müvekkili ... ile davacı banka arasında bir kefalet ilişkisi bulunmadığı, müvekkili, dava dışı ... Mühendislik Yazılım Tasarım Hizmetleri Makina Otomotiv İthalat İhracat A.Ş.'nin eski ortağıdır. Nitekim davacı banka, ... Şirketinin borçlarının tahsili amacıyla müvekkiliin şirkete kefil olduğundan bahisle kendisine karşı icra takiplerini başlattığı, müvekkilinin, davaya konu sözleşmelerde imzası bulunmadığı,davacı tarafından borcun dayanağı olarak sunulan kredi ve sair sözleşmeler incelendiğinde, sözleşme ve belgelerde yalnızca ... Şirketinin kaşe/imzasının yer aldığı, buna karşın müvekkiliin ad/soyad ve imzasının hiçbirinde bulunmadığı açıkça görülmektedir. Hal böyle iken taraflar arasında bir kefalet ilişkisinin varlığından söz etmek madden ve hukuken mümkün olmadığı,kabul anlamına gelmemek kaydıyla - müvekkili, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında bahse konu sözleşmelerin akdedildiği sırada evli olduğunu,Bu nedenle şayet müvekkili bir kefalet sözleşmesi imzalamış ise Türk Borçlar Kanunu Madde 584 uyarınca, eşinin de bu sözleşmeye yazılı bir şekilde rıza vermesi gerektiği,dolayısıyla davacı banka, müvekkilinin kefil olduğunu ispatlasa dahi müvekkilinin eşinin duruma dair yazılı rızasını da ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili ile banka arasında kefalet ilişkisinin bulunmaması ve keza böyle bir ilişki var olsa bile müvekkilinin eşinin bu ilişkiye rıza göstermemiş olması hususları nazara alındığında itiraz edilen icra takiplerindeki borcun doğmadığı açıklığa kavuştuğu,müvekkili,iddia olunan borcun doğduğu dönemde şirket ortağı olmadığını, müvekkili, davaya konu kredilerin asıl borçlusu dava dışı ... Şirketinin bir dönem ortağı olduğu, Ancak müvekkili, şirkette sahip olduğu hisselerinin tamamını ... 23. Noterliğinin 25.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle şirketin diğer ortağı ... devretmiş ve yine temsile yetkili müdürlük görevi de aynı Noterlik işlemi ile sona ermiştir. Nitekim bu hususlar Ticaret Sicil Gazetesinin 29.04.2024 tarih ve ... sayılı gazetesinin ... Sayfasında yayımlanmıştır. Aynı tarihte davalı bankanın yetkilisine ilgili durum maille bildirildiği, davacı bankaya ... 10. Noterliğinin 11.11.2024 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek müvekkilinin, 29.04.2024 tarihinde,... Şirketinin ortaklığında ve müdürlük görevinden ayrıldığı,29.04.2024 tarihinden sonra doğacak borçlardan ötürü sorumluluğunun bulunmadığı ve bu yöndeki yükümlülükleri kabul etmediği ihtaren bildirildiği, davacı banka, gönderilen bu ihtarnameye rağmen müvekkiline, önce ... Şirketinin borcunun ödenmesine ilişkin ,,, 48. Noterliğinin 07.03.2025 tarihli ihtarnamesini, akabinde hesap kat ihtarını içerir ,,, 48. Noterliğinin 07.05.2025 tarihli ihtarnamesini gönderdiği, Her iki ihtarnameye karşı ... 19. Noterliğinin 14.03.2025 tarih - yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... 19. Noterliğinin 12.05.2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilmiş ve cevap verildiği, davanın reddine, müvekkili aleyhinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan alacaklını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi-kredi kartı alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Tarafların anlaştığına yönelik protokol ibraz etmiş olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili 28/09/2026 tarihli duruşmada, davanın konusuz kaldığını, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücret, talebi bulunmadığını belirtmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı banka tarafından davalı aleyhine kredi-kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılama esnasında tarafların anlaştığı ve protokol sunulduğu, davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı hususu gözetilerek dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 2.565,73 TL harçtan mahsubu ile artan 1.833,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Tarafların yargılama gideri-vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/09/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.