T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/ Esas - 2026/
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR: 1-
2-
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ: Av.
Av.
Av.
Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/01/2025
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2024 tarihinde sürücü ....yönetiminde bulunan plakası takılı olmayan ve sonradan tespit edilen 07 .. ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, Gülyalı jandarma personeli uygun bir şekilde dur ikazı yapmış ancak araç sürücü dur ikazına uymayarak manevra yaparak durmayarak sağ taraftaki uygulama alanına girerek yaya hız azaltıcı üzerinde uygulama alanı içerisinde bulunan ikinci jandarma personeli ... ’a aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde yaralanmalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda ...'ın vefat ettiğini, olayda müteveffa ... 'ın kusurunun bulunmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, Asiye ÇANGIR için 500.000,00-TL, ...için 300.000,00-TL 800.000,00-TL Belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri ile maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 08.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07 ... ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde 100000253758421 poliçe numaralı 14/06/2024-14/06/2025 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/.... Soruşturma dosyası, Davalı Sigorta Şirketinden kazaya ilişin tüm bilgi ve belgeler, SGK dan müteveffaya ait kazaya ilişkin ödeme bilgileri, hizmet dökümleri , kazaya ilişkin tüm tıbbi kayıtlar ilgili hastanelerden celp edilmiş , araç malik bilgileri getirtilmiş, veraset ilamı dosya arasına dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş, kusur oranı ile ilgili rapor istenmiş sunulan adli tıp raporu uyarınca ":..Sürücü ...nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa Jandarma personeli ....'ın kusursuz olduğu..." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Davacı vekili 23/09/2026 tarihli dilekçesinde davalı ile aralarında imzaladıkları "sulh protokolü ve ibraname" kapsamında davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 24/09/2026 tarihli dilekçesi ile davanın feragat sebebiyle reddedilmesi ve davacı ile aralarında imzaladıkları "sulh protokolü ve ibraname" kapsamında vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamayı talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 23/09/2026 tarihinde davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçesini dosyaya ibraz ettiği anlaşıldı.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı davadan feragat etmiş olup feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, taraflar arasında imzalanan "sulh protokolü ve ibraname" uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-Feragat sebebiyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 2.732,40-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.000,4-TL'nin davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 -TL'nin taraflar arasında imzalanan 21/09/2026 tarihli "sulh protokolü ve ibraname" kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kararın HMK'nın 321/2. maddesi gereğince resen taraflara tebliğine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın , davacı vekiline tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
¸E-İmzalıdır
Hakim
¸E-İmzalıdır