T.C.
İSTANBUL
29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/1615 Esas
KARAR NO: 2026/205
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 03/09/2026
KARAR TARİHİ: 12/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Müdürlüğü hizmet sahası ... adresinde 04.02.2025 tarihinde,... Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait altyapının hasara uğratıldığını, müvekkili şirketin hasardan dolayı toplamda 4.858,01 TL zarara uğradığını, bu zararının giderilmediğini, 04.02.2025 tarihli haksız fiil sonucu müvekkili şirketin uğradığı 4.858,01 - TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23.09.2026 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, masraf ve vekalet ücretinin ihbar olunan tarafından ödendiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, işbu dava için karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 09.10.2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava konusu alacacağın davacı tarafa ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kalmış olduğundan davalı olarak herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerini bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin açmış olduğu Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasında, davacı vekili tarafından sunulan 23.09.2026 tarihli talep dilekçesi uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş; davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından ve arabuluculuk ücretine ilişkin davacı vekilinin 23.09.2026 tarihli talep dilekçesinde ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talebi bulunduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile artan 488,00 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 12/10/2026
Katip ...
Hakim ..