T.C.
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/216 Esas
KARAR NO: 2026/203
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2025
KARAR TARİHİ: 18/09/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru tarihli, ... tescil numaralı “...” markasının .... sınıfta “koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler, ayak giysileri ve baş giysileri” emtialarında tescilli olduğunu; davalının ise ... tarih ve... başvuru numaralı “...” markasını yine ... sınıfta aynı/benzer mallar yönünden tescil ettirdiğini ileri sürmüştür. Taraf markalarının aynı ibareden oluştuğunu, kapsadıkları mal ve hizmetlerin aynı veya benzer olduğunu, bu nedenle iltibas ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalının müvekkilinin önceki tarihli marka hakkını bildiğini veya bilmesi gerektiğini ve sonraki tarihli tescilin kötü niyetli olduğunu iddia etmiştir. Bu kapsamda davalı adına tescilli ... başvuru numaralı “...” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine; ayrıca yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devredilmesi hâlinde hükmün icrasının güçleşeceği gerekçesiyle, dava sonuçlanıncaya kadar markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davalı adına ... sınıfta tescilli ... başvuru numaralı “...” markasının, ... tescil numaralı “...” markası ile ayniyet/benzerlik ve iltibas oluşturduğu iddiasına dayalı olarak hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 18/06/2026 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından,
Dosya incelendi.
HÜKÜM:
1-Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan 18/06/2026 tarihli duruşmasında tarafları tarafından takipsiz bırakılan dava müracata kalmış ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-732 TL ilam harcının yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,6 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,
4-Davacının tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2026
Katip ...
¸
Hakim ...
¸