TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2026/
KARAR NO: 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/07/2026
KARAR TARİHİ: 21/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 21/09/2026
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2026 tarih ve 2026/... Esas 2026/... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davalı şirketin söz konusu malları davacı şirkete teslim etmesinin gerektiğini, davalıya mal karşılığı olarak davacı şirkete ait ... Bankası ... Caddesi Şubesi'ne ait 30/06/2026 keşide tarihli, ... hesabına ait çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 1.200.000,00-TL tutarındaki avans çeki verildiğini, söz konusu malların davacı şirkete teslim edilmediğini, çekin takastan geri alınmamış olması ve malların teslim edilmemesi nedeniyle mağdur olduklarını, verdiklerin çekin vadesinin geçmiş olmasından dolayı zor durumda kaldıklarını, anlaşma gereğince tüm vecibelerin davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, davacı şirketin malların teslim edilmemesinden dolayı 3.kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden mağdur olduğunu ve zararar uğradığını, davacı şirketin uğradığı zararı hakkında talep ve dava açma haklarının saklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, ... Bankası ... Caddesi Şubesi'ne ait 30/06/2026 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek numaralı 1.200.000,00-TL tutarındaki avans çekinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, dava konusu çekin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca, menfi tespit talepli iş bu davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispata elverişli delil bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 20.493,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 19.761,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/09/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır